一、江蘇東恒國(guó)際集團(tuán)有限公司與江蘇省國(guó)際高新技術(shù)展示交易中心有限公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)和解案
案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2023年第08期
【案例要旨】：對(duì)于具備挽救希望和挽救價(jià)值的中小微企業(yè)，應(yīng)積極引導(dǎo)企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)和解程序解決債務(wù)危機(jī)。探索運(yùn)用預(yù)表決規(guī)則，通過(guò)聽(tīng)證程序征詢(xún)?nèi)w債權(quán)人意見(jiàn)，在轉(zhuǎn)入和解程序后根據(jù)已通過(guò)的表決規(guī)則，及時(shí)裁定認(rèn)可和解協(xié)議，高效推進(jìn)和解程序，推動(dòng)中小微企業(yè)快速重生，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)市場(chǎng)主體保民生就業(yè)。
二、劉美芳訴常州凱瑞化學(xué)科技有限公司等公司決議效力確認(rèn)糾紛案
案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2023年第02期
【裁判摘要】：有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資的，公司可以股東會(huì)決議解除其股東資格。但如公司股東均為虛假出資或抽逃全部出資，部分股東通過(guò)股東會(huì)決議解除特定股東的股東資格，由于該部分股東本身亦非誠(chéng)信守約股東，其行使除名表決權(quán)喪失合法性基礎(chǔ)，該除名決議應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
三、甘肅乾金達(dá)礦業(yè)開(kāi)發(fā)集團(tuán)有限公司與萬(wàn)城商務(wù)東升廟有限責(zé)任公司公司盈余分配糾紛案
案例文號(hào)：（2021）最高法民再23號(hào)
案例來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2023年第01期
【裁判摘要】：股東要求公司分配利潤(rùn)的必要條件是提交載明具體分配方案的股東會(huì)決議。具體的利潤(rùn)分配方案應(yīng)當(dāng)包括待分配利潤(rùn)數(shù)額、分配政策、分配范圍以及分配時(shí)間等具體分配事項(xiàng)內(nèi)容。判斷利潤(rùn)分配方案是否具體，關(guān)鍵在于綜合現(xiàn)有信息能否確定主張分配的權(quán)利人根據(jù)方案能夠得到的具體利潤(rùn)數(shù)額。如公司股東會(huì)決議確定了待分配利潤(rùn)總額、分配時(shí)間，結(jié)合公司章程中關(guān)于股東按照出資比例分取紅利的分配政策之約定，能夠確定股東根據(jù)方案應(yīng)當(dāng)?shù)玫降木唧w利潤(rùn)數(shù)額的，該股東會(huì)決議載明的利潤(rùn)分配方案應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是具體的。